著名的《資本論》并不是深奧難懂的經濟理論，是平常易懂的 ，更是無比貼近現實社會的。這里給大家分享一些關于2023年資本論讀后感精選，供大家參考。

2023年資本論讀后感精選（精選篇1）

以后的幾天，我一直試圖把我從它那里得到的知識整理出來，好讓自己的頭腦中有個比較直觀、清晰的印象，便于記憶和思考，資本論讀后感。我不打算專業研究資本和經濟，所以只要有個印象就足夠了。

從《資本論》里，我似乎可以看出一個古怪的植物狀社會體系來。這個體系的頂端是些厚厚的葉子，遮蔽了所有的陽光和清新的空氣，投下無盡的陰影在根部。占整個體系絕大部分的根盤在深深的泥漿中，拼命地吸收可供系統利用水分和養料，通過枝桿送至葉片上，而葉片將它們幾乎全部用于再生產，于是植物體便不斷長大。

無需解釋，根代表的就是廣大的勞動人民，他們不停地把各種自然資源轉化成社會財富，通過市場交換或租金——枝或桿，財富最終落到資本家——葉子——的手里，財富變成了資本，被重新投入再生產過程。為了吸取更多的養料和水分，根只有往地下越扎越深;葉子要得到充分的陽光和空氣，也只好拼命向上伸展;枝桿亦隨之長粗，變長。原本小小的丑陋植物逐漸成為一棵棵參天大樹!

植物不能沒有根也不能沒有葉，社會不能失去上層的資本階級，更不能失去下層勞動大眾。問題在于，植物是一體的而人不是，由人構成的社會不可能像植物那樣安靜地生長。社會要發展，方向是平等，但照這種模式下去是行不通的!差距只能越拉越大。

由科技發展帶動的社會生產力是社會關系發展的基礎推動力，生產力的提高意味著產品的增多，不能作為再生產原料的產品就必須被消耗掉。但勞動人民無力消耗太多的奢侈品，而資產階級為了盡量提高社會的再生產率也不倡導鋪張浪費，植物形的社會其實就是節約的社會。可是，科技的發展不會因此止步，生產效率的升級也是必然，若不考慮自然資源的枯竭及大規模毀滅性的戰爭或災難，這個社會體系早晚要被自己生產的產品撐死!

樹木不可能無限制地長高，并非因為時間不夠;相似結構的社會體系也不能永久存在，不是由于敵人太強!

《資本論》為何要寫那么長?

我一生最大的錯誤，就是讀了《資本論》。如果不讀《資本論》，我就會一直覺的馬克思很偉大，很正確，也就可以很順心地在這樣的一個社會上生活，沒有了那么多的煩惱。

要讀《資本論》的初衷，是覺得馬克思主義是我們這個社會的靈魂，馬克思的理論一定很偉大，很正確，很嚴密，通過學習，可以提高自己的思想覺悟，提高自己對社會的正確認識，提高自己的工作能力。

然而讀過之后，才覺得馬克思這個人很不公平，有許多理論都是很沒有道理的，我說他的理論是強盜的哲學，一點都不過分，有了這種思想，對有些事就看不慣，就想說，而說了又有許多本本主義者的反對，就給自己增加了許多煩心的事。

當然也有人認為《資本論》那么長，很厚重，很嚴密。這些人或者根本沒有看過《資本論》，或者看不出他的欺騙性，或者就是為了自己的即得利益而昧著良心瞎吹捧。

那么《資本論》為何要寫那么長?我的感覺是：因為他的許多理論沒有道理，又想把他說成是有道理的，又要讓人相信這種沒有道理的理論是有道理的，就需要編造許多的理由，就需要編造許多騙人的鬼話，就必然要把文章寫長了。

為了證明我說的正確，就讓我們來看看馬克思關于“剩余價值率”這個理論的論述。

要說明剩余價值，就要先說明總價值，于是馬克思給出一個產品總價值的公式：

C=c+v+m

在這個公式中，Cˊ是在生產過程中完成的產品總價值，c是資本家預付的不變資本即生產資料的價值，v+m是工人在生產過程中實際新生產的價值，其中v是工人生產的并用來補償勞動力耗費的價值，即工資;m是由工人生產而被資本家無償地占有了的剩余價值。大家應當注意到：這個公式中只包含工人的勞動，而不包含資本家的勞動，是因為馬克思不承認資本家也是勞動者，資本家在生產過程中沒有付出任何的勞動，是完全的不勞而獲。請問這是符合客觀實際的嗎?

在平時的辯論中，也有許多馬克思的支持者，也是認為資本家是勞動者，而不是完全的不勞動。我也寫了《論資本家也是勞動者》這樣的文章，但是這篇文章并沒有引起人們的爭議，就說明絕大多數人對資本家的勞動都是認可的。可是馬克思就不認可，所以在這個公式中也不考慮這個因素。這個事實，能夠說明馬克思這個人是很公正的嗎?能夠說明馬克思這個公式是很嚴密的嗎?顯然不是!!

再來看馬克思關于“剩余價值率”的理論，他又給出這樣一個公式：

剩余價值率= m÷ v=剩余勞動÷必要勞動。

并且著重說明：“剩余價值率是勞動力受資本剝削的程度或工人受資本家的剝削程度的準確表現。”按照馬克思的這種說法，因為v+m全部是由工人在生產過程中生產的新增價值，所以應當全部歸工人所有，而資本家的所得只能為0，而不能留下任何一點點的剩余，如果留下了，那怕只留下1分錢，那也是對工人的剝削。

那么資本家預付的生產資料的價值呢?馬克思說這個部分應當為0，這就更讓人百思不得其解。在商品總價值中，馬克思已經把資本家的勞動完全否定了，在這里，馬克思還要把資本家預付的生產資料在價值增值中的作用完全否定。其理由是：只有人的勞動才創造價值，而包括勞動工具在內的所有的生產資料都不會創造價值，“在價值形成中不起任何作用。”既然如此，那工人為什么還要到資本家那里去工作呢?

所以按照馬克思的理論，資本家就應當白白地為工人準備好了一切生產條件，然后由工人在這種生產條件下進行生產，而生產的結果全部由工人拿走，不允許資本家留下那怕1分錢的剩余，只要留下了，那就是剝削。請問世界上還有這么不講道理的理論嗎?這不是強盜的哲學，又會是什么樣的哲學呢?

而在現實生活中，人們對勞動工具的認識已經逐步地清晰起來，認為使用生產工具的本質就是人對自然力的利用，包括風力、水力等等自然形成的自然力和科學技術這些人造的自然力。所以就是人力與自然力共同創造價值，而且在現代生產活動中利用自然力的比重越來越大，利用人力的比重越來越小。而且這里的人，即包括工人，也包括資本家。所以剩余價值的來源是自然力的結果，而不是對人的剝削。這一事實，更進一步證明了馬克思的剩余價值剝削論是多么的荒謬。

如若不信，請大家去看馬克思《資本論》第一卷第七章：剩余價值率。

在那里，大家可以看到，馬克思為了否定生產資料在價值創造中的作用，是多么的費盡心機，竟然為了這個錯誤的理論而寫了12200多字，而其中關于“最后一小時”的論述，更是無聊的扯淡，就難怪他的這部書會是這么長。但是因為理論本身是站不住腳的，所以無論怎么長，怎么論述，都會是漏洞百出，自相矛盾。其實他自己也是做賊心慮，所以自己就說：“乍一看來，假定不變資本等于0是很奇怪的。”“這種方法雖然很簡單，但他所依據的看法對讀者并不習慣”等等。

2023年資本論讀后感精選（精選篇2）

題記：事物在其表面上，往往以與其本質相矛盾的形式表現出來。

記得以前看到某個西方政治著作家的話，說集權和極權的區別在于，集權只是一種形式上的專制，而極權則是一種真正意義上的專制，因為它深入人心，讓社會的每一個成員都從心里認同這種專制獨裁。而現代社會，正是一個資本所統治的極權社會。

馬克思把資本主義看作一種歷史的生產方式。資本主義生產方式的特點是，資本家用一定量的預付資本，購買雇傭工人的勞動;雇傭工人為資本家勞動，從而以工資的形式取得自己勞動的報酬。這一過程表面看起來是非常公平的：資本家和工人，分別作為勞動力的買方和賣方，平等的出現在勞動力市場上、平等的交易;資本家可以選擇雇傭這個工人，也可以選擇雇傭那個工人，工人可以選擇受這個資本家雇傭，也可以選擇受那個資本家雇傭。表面上看來，資本家和工人的關系完全符合商品交換的價值規律。

但是，在這表面之下，掩蓋了事實的真相，那就是：勞動力的使用價值和它的價值，是兩個截然不同的東西。資本家所付給工人的工資，只是他的勞動力的價值，而不是他的勞動力的使用價值。

剩余價值，這個資本主義生產的最大秘密，就隱藏在勞動力的使用價值和價值的差別之間。勞動力的使用價值，是使用勞動力所創造的價值。比如，在一個10小時工作日內，工人以10000元的原料，生產了20000元的產品，那么，勞動力的使用價值就是10000元(20000元減去10000元)。勞動力的價值，是指勞動力的維持費用，即：一個人要保持正常的體力和腦力，在一天之中所要消耗的生活資料的價值。比如工人為資本家勞動了一天，獲得5000元的工資，那么，這5000元就是他的勞動力的價值。

工人為資本家勞動10小時，創造了10000元的價值(勞動力的使用價值)，平均每小時勞動創造1000元價值。而他實際上獲得的工資卻只有5000元，也就是說，他只有5小時在為自己勞動，而剩余的5小時，全部是無償的為資本家勞動。這剩余的5小時勞動所創造的價值，就是剩余價值，就是資本家的利潤的來源。——如果沒有剩余價值，則資本不可能增殖，資本家不可能獲得利潤。

在雇傭勞動中，勞動者(工人)的所有勞動都表現為為自己的勞動;他為資本家提供的無償勞動(剩余勞動)掩蓋在他的工資的面具之下。在奴隸勞動中，奴隸的所有勞動都表現為為奴隸主的勞動;即使是奴隸維持自己生存所必需的生活資料，也表現為奴隸主的財產。在徭役勞動中，農民在一年中的一段時間內在自己的土地上為自己勞動，在另一段時間內在地主的土地上為地主勞動，即服徭役。

在雇傭勞動和奴隸勞動中，勞動者為自己和為他人的勞動，在時間和空間上是結合在一起的。不同點僅在于，雇傭勞動的成果表現為勞動者自己的財富，而奴隸勞動的成果表現為奴隸主的財富;前者是隱蔽的剝削，后者是赤祼祼的不加掩飾的剝削。在徭役勞動中，勞動者為自己和為他人的勞動，在時間和空間上是分開的。

典型的奴隸勞動，如古希臘羅馬的奴隸制和內戰以前美國南方種植園的奴隸制。在奴隸勞動占統治地位的社會，信奉“奴隸是會說話的工具”。奴隸和其他的勞動資料一樣，都是奴隸主的財產的一部分。在雇傭勞動占統治地位的社會，信奉自由、平等。我在稍后會論及，為什么這種自由平等的理念，落實到現實中，會成為它的反面，甚至形成現代社會中資本的極權統治。

通過對雇傭勞動的使用價值和價值的區別，我們也就可以理解為什么平等的商品交換規律，會演變為不平等的資本主義占有規律。

買方和賣方在對等的基礎上，進行平等的交換，起初并沒有產生任何問題。但是，當交換的商品變成勞動(勞動力)這一特殊商品時，異變便開始了。勞動力的使用形成勞動，而勞動創造價值，因此，勞動力便可以與資本進行交換。(勞動力本身不是價值，它不可以與代表價值的資本進行交換。)這里的欺騙性在于，工人天真的以為資本所購買是他的勞動，他得到資本所付的工資，他與資本間的交易就算完成了、兩者就扯平了。而實際上，工資所購買的，并不是他的勞動，而是他的勞動力，換句話說，只是他的勞動的一部分，即他的勞動力的維持費用。而他在自己的勞動力的維持費用之外所創造的價值，則無償的為資本家所占有了。

因此，在勞動(勞動力)的買賣這一特殊的商品交換過程中，擁有資本的一方，日益富裕，享受著社會進步的果實，而擁有勞動力的一方，日益貧窮，資本主義財富生產的一切歷史必然性的悲劇皆落到了他們的頭上。正如在奴隸勞動之中，物質生產過程的所有血淚都是奴隸的血淚一樣。

命運是否真的存在?在一定的歷史時期內，可以說是有命運的。奴隸不能擺脫他作為主人工具的地位，(注意，不要把個別奴隸的解放，甚至躍升為奴隸主，等同于奴隸地位的改變;橫掃羅馬本土二十年的漢尼拔，也曾是奴隸哩。)這是奴隸的命運。而奴隸的現代后裔，雇傭工人，則再也不會重復祖先們那種直接隸屬于人、作為工具而存在的命運了。他們變成了隸屬于資本的奴隸，但在面對他人時，他們可以有權宣示自己的獨立了。

宗教把命運神化為永恒，正如資本把它的剝削權力神化為永恒一樣。在---，現代的資本家打上了上帝選民的印記，而雇傭工人，則等待著末日審判那未知的命運。說白了，資本就是現代社會的上帝。

現代社會，就其性質而言，是排斥多神教的。一元化的---，是最適合資本的宗教。

順便提一下，關于財產繼承權的問題。羅素在他的《西方哲學史》中，曾經飽含人類同情的善意關懷，說過這樣的話：政治權力的繼承已經成為過去，經濟權力的繼承是否也有一天會消失呢?父親把政治權力傳給兒子，是不合法的，那么，父親把經濟權力傳給兒子，又為什么是合法的呢?羅素說，我看不到政治權力和經濟權力兩者之間的區別。他認為，或者說他希望，經濟權力的繼承，也終有一天會消失。

除了政治權力和經濟權力二者之間的對比，他找不出本質的區別外，羅素沒有給出任何關于這個論點的論證。一直以來，我都不明白，為什么經濟權力的繼承會走政治權力的繼承那條老路，走到最后全社會都認為它是非法的。——除了驚嘆羅素這種天才的類比和想象力外，就是一串問號了。

但在馬克思這里，我找到一點線索。正如上文所提到的，資本家和工人，一個擁有資本(勞動資料的所有者)，一個擁有勞動力。勞動不再像文明初期那樣，是勞動力對勞動資料的主動、自覺的占有，而異化為了后者對前者的強制的、有計劃的壓榨。資本家把財富傳給子孫，實際上是把剝削他人的權力傳給了子孫。只要資本主義生產方式不改變，“財富的繼承直接意味著剝削權力的繼承”這一規律便不會改變。資本從父親的手中傳給兒子，換一個角度來看，更易于理解事情的真相：資本把自己的代表從父親換成了兒子;人的生老病死絲毫不會影響資本的增殖。于是，我們可以看到繼承權背后所隱藏的真相，那就是：這僅僅只是一個資本所有者變化的過程，就像A把手頭持有的股份轉讓給B一樣，問題的實質沒有任何改變。

因此，即使現代社會的法律規定廢除繼承權，對資本主義生產方式也不會有絲毫影響。

但是，歷史的來看，只有當資本主義生產方式消滅之時，繼承權才會消滅;一旦資本主義生產方式消滅，繼承權就會自然隨之消滅。在現代社會，要強制的消滅繼承權，只有帶來反面的效果，正如羅剎國曾經搞的集體農莊、老毛曾經搞的人民公社一樣。

明白了這一點，我們也就能明白，為什么父死子繼、兄終弟及這樣的政治權力傳承模式，可以在古時候獲得如此持久的生命力。即使實行選舉制、規定領導人任期的古羅馬，在其滅亡之后的一千年歲月里，其民主制會被西歐人棄之如敝屣。

即使有傳說中堯舜禪讓制的光輝，中國古代的思想家們也沒對皇帝的家族繼承問題提出過疑問。不要據此斷定中國古人愚昧、中國古代思想家沒水平，連民主都沒人提。今人笑古人政治權力的繼承，而后人也將笑今人經濟權力的繼承。今人笑古人不知政治領域的民主，而后人也將笑今人不知經濟權力上的民主。某些借此貶低中國文化的所謂教授學者，只不過是落在世界歷史的資本主義角落里坐井觀天的可憐蟲罷了。

當然，從馬克思(1818-1883)的時代到今天，雖然僅僅一百余年，但現代社會卻發生了翻天覆地的變化。馬克思曾說，社會日益分裂為兩大直接對立的階級，即資產階級和無產階級。現在看來，事實并非這樣簡單。馬克思的估計有點兒樂觀了，他低估了技術進步對資本主義生產方式的促進。

20世紀的技術進步，是人類歷史上任何一個時期都不能比擬的。這種技術進步，只有在資本主義生產方式下才有可能，(有人說二戰促進了技術的進步。二戰可以說是技術進步的催化劑，但絕不是反應物本身。)而技術進步反進來，又進一步促進了資本主義生產方式，使它煥發青春活力。普通人的生活之所以能夠變得更加富有，主要是得益于技術進步造成的勞動生產率的增長，這種增長一方面減少了工人的必要生活資料在其總的勞動價值中所占的比重，從而大大的加強了相對剩余價值的剝削，另一方面使得工人的必要生活資料在量上有巨大的增長。即是說，工人必要生活資料相對的增長了，但絕對的減少了。

要更清楚的說明這個問題，需要論述絕對剩余價值和相對剩余價值的生產，以及機器對人類勞動的保存(只有在大工業中，在機器生產中，人類才得以保存過去勞動創造的價值。)，這里暫不打算涉及。

需要注意的是，資本論中很大篇幅便是對大工業生產的研究。絕不能說馬克思沒有觀察到技術進步的作用，只是他當年看到的技術進步，相比起20世紀的來，無疑是小巫見大巫了。那些以20世紀資本主義的發展來否定19世紀馬克思的研究的人，只能說明他們沒有認真的閱讀過馬克思。觀察一個人對另一個論著的批評是否恰當、水平有多高，很多時候其實并不需要翻看另一個人的論著，只看看這個人的批評本身就夠了。大部分人的批評是自說自話，連對手的觀點都沒搞清楚就開始瞎掰。比如，把現代經濟學與馬克思的理論直接對立起來的人，一定就是在玩盲人摸象的把戲。

在本質上，現代社會并沒有變。雖然它自19世紀以來在生產力上有了巨大的進步，但它仍是資本主義的。

關于對現代社會的批判，法蘭克福學派是水平最高的。比如馬爾庫塞寫過《單向度的人》，提示現代人的所謂自由的虛偽性，一方面是自由越來越多，另一方面則是限制越來越多。但遺憾的是我沒有完整的閱讀過法蘭克福學派的著作，雖然大學里曾十分鐘情于他們的批判。

法蘭克福學派的批判屬于社會文化批判，與馬克思的著重于經濟領域的批判不同。但是，正是有了馬克思對資本主義生產方式的批判，法蘭克福學派的社會文化批判才有可能。要深入理解法蘭克福學派的批判研究，馬克思是不可不讀的。理解了《資本論》，對法蘭克福學派的觀點就更易理解了。

2023年資本論讀后感精選（精選篇3）

《資本論》，是馬克思的著作，是以唯物史觀的基本思想為指導，通過深刻 分析資本主義生產方式， 揭示了資本主義社會發展的規律，同時也使唯物史觀 得到了科學的驗證和進一步的豐富和發展。 《資本論》運用唯物史觀的觀點和方 法，將社會關系歸結為生產關系，將生產關系歸結于生產力的高度，從而證明了 社會形態的發展是一個不以人的意志為轉移的自然歷史過程。

馬克思的剩余價值理論作為一種結合生產關系解釋分配關系的學說， 不僅對 剝削問題作了科學分析， 也為科學解釋市場經濟條件下的社會各階層人民的實際 作用和應得利益奠定了理論基礎。但是，我們應該看到，目前它面臨著來自兩個 方面的挑戰，一個是一些人試圖借助西方主流經濟學的分配理論，否定剩余價值 論的學術成就; 另一個是一些人將剩余價值理論看成是不需要隨社會經濟條件變 化而發展的自然科學理論，從而窒息了剩余價值理論的發展路徑。因此，針對上 述挑戰做出回應， 深化對剩余價值理論的認識， 具有重大的理論意義和現實意義。 對于剩余價值論的本質解釋，馬克思在分析商品價值形成結構時，曾經提出 過一個非常著名的公式：C+V+M 。C 是指生產資料包括設備、原料等的價值， V是以工資形式出現的勞動力的價值，M是以企業主利潤形式出現的剩余價值。馬 克思認為，C 作為投入資本，只是把所購買的設備、原料等的價值轉移到新的商 品中去，并沒有增加新的價值量，只有工人付出的活勞動的價值V，才是創造出 新價值 M 的唯一因素。馬克思由此說明，企業主的剩余價值或利潤，是由雇傭 工人的勞動創造出來的，而這種創造過程并沒有得到任何工資補償。 馬克思在《資本論》中對剝削現象的描述實際上是實證和抽象兩種方法并用的， 雖然剩余價值理論未能確立，但并沒有影響《資本論》成為工人的圣經，原因在 于：

第一，剝削現象是客觀存在的，是工人切身體會到的。馬克思把工人勞動創 造的價值形象地說成，一部分是為了彌補勞動力再生產的“必要勞動”，另一部 分是為資本家創造的“剩余勞動”， 非常直觀而且簡單明了， 很容易使工人接受。

第二，馬克思雖然不是憑借嚴密的邏輯力量證明了剝削現象的存在，但在《資本 論》中列舉了大量駭人聽聞的事例，描述了資本家對工人進行殘酷剝削的事實， 這種實證方法的巨大力量彌補了他的抽象思維方法的缺陷， 甚至使許多虔誠地信 奉他的理論的人，對剩余價值理論的科學性，從來沒有產生過絲毫的懷疑。也就 是說，馬克思的剩余價值理論雖然失敗了，但他用實證的方法對剝削現象的描述 卻取得了巨大的成功，最終還是實現了寫作《資本論》的根本目的。 在馬克思看來，資本家總能獲得剩余價值或利潤，資本家永遠是資本家，而 工人只能維持勞動力的再生產，只能絕對貧困下去，工人永遠是雇傭工人，兩者 之間不存在轉化的條件，他沒有為勞資關系互相轉化提供理論依據，不能解釋資 本主義社會矛盾的逐步緩和以及工人階級相對貧困化的現象。按照瓊?羅賓遜的 理論，財產的私人壟斷導致剝削的產生，壟斷條件如果發生改變，既可能使有的 資本家因為破產而淪為雇傭工人， 也可能使有的工人因為勞動成果的積累而發展 成為資本家， 她的理論既可以解釋勞資關系的對立， 又可以解釋勞資關系的轉化。 在我國現實生活中，資本所有者與勞動者并不存在不可逾越的鴻溝，勞動者 同時也可能是股票持有人，許多人已經具有勞動者和資本所有者雙重身份。

羅賓遜從壟斷或不平等競爭的社會關系中解釋剝削現象， 其理論具有廣泛的適用 性， 不僅能夠說明以資本為手段的剝削， 還能說明以其它壟斷條件為手段的剝削， 尤其是可以解釋貪官污吏憑借手中的權力來攫取社會財富的“權力剝削”行為。 剝削是以一定社會的價值判斷為基礎確立起來的經濟范疇。 在市場經濟條件 下，剝削現象的產生雖然以不等價交換為前提，但不等價交換現象不都是剝削現 象。 這是因為， 在決定市場價格的壟斷和競爭的諸多因素中， 包括自然壟斷因素、 歷史形成的壟斷因素、人為的壟斷因素、社會制度造成的壟斷因素、商品交換過 程中偶然出現的壟斷因素、供求關系變化引起的壟斷因素，等等。市場主體利用 這些壟斷條件參與競爭就會出現不等價交換， 顯然不能把這些不等價交換現象都 當成剝削現象。由于經濟行為都包含著對壟斷條件的利用，因而從利用壟斷條件 進行競爭這一點上，不能區分剝削與非剝削兩種不同的經濟行為。 社會主義承認市場經濟中價格機制的調節作用， 就必然承認在一定范圍內和 一定程度上的不等價交換的合理性， 亦即承認市場主體利用價格通過正當的壟斷 和競爭獲得一定利潤的合理性，并在法律制度上予以保護。

利潤作為商品的成本 與收益之間關系的表現，同時也體現著市場主體之間的收益分配關系，是市場經 濟的特有現象，不是資本主義的特有現象。

如果消滅了利潤，市場經濟就不存在 了。無須否認，肯定在一定范圍內和一定程度上不等價交換的合理性，就包含著 承認勞動市場在一定程度上的不等價交換的合理性， 從勞動市場本身就存在著買 方壟斷因素的事實來看，這就等于承認一定程度的剝削現象存在的合理性，因而 歷史地、發展地看，社會主義是限制和逐步縮小剝削范圍直至最終消滅剝削現象 的長期發展過程。按照現行的法律規范來衡量，社會所允許的勞動市場以及其他 市場的不等價交換現象，在性質上不屬于不正當競爭的行為，也就不屬于剝削現 象， 只有超出法律限定范圍和程度的不正當經濟行為， 才屬于不合理的經濟行為。 由于剝削是包含著道德標準的經濟范疇， 只有根據不同的社會狀況或歷史階段才 能作出準確的解釋，因而無論在理論上還是在實踐上，都不能把利潤完全看成是 剝削的結果，而要根據時代的變化，賦予不同時代的剝削概念以不同的涵義。

傳統意義上的剝削是指買賣勞動的不等價交換關系， 只要是以勞動市場的買 方壟斷為基礎的不等價交換，就是對賣方勞動成果的剝削或侵占，只要勞動作為 商品來被動地出賣，本身就意味著剝削。從這個意義上說，解決勞動不該成為商 品的問題，徹底消滅剝削現象，是社會主義社會長期的歷史任務。剝削作為對我 國現實的一種經濟現象的理論描述， 是以承認勞動買賣關系存在著不等價交換為 前提的，是指買賣勞動超過一定限度的不等價交換關系，勞動的買方壟斷不直接 構成剝削，只有利用壟斷條件超過了規定的界限才構成剝削，這是現階段判斷剝 削行為的客觀標準。社會主義的最終目標是消滅一切剝削現象，包括利用勞動市 場的壟斷條件進行剝削的現象，使勞動不再具有商品的屬性，勞動者真正成為社 會的主人，成為名副其實的社會主體。社會主義現階段的目標，是把傳統意義上 的剝削現象控制在一定的范圍內，承認勞動市場一定程度的壟斷具有合理性，把 超過規定界限的勞動市場的壟斷視為剝削現象，并依法予以取締。這就決定了我 們所說的消滅剝削現象，不是空想社會主義的烏托邦，而是把理想與現實辯證統 一起來的實際運動和發展過程。

在這一點上，我們不僅把社會主義作為一種先進 的社會制度去實行，將其看作前無古人的偉大事業，而且更重要的是，把社會主 義當作一個從初級階段逐步發展到高級階段的漸進的歷史發展過程， 不可能短期 內就能達到理想的目標， 最終消滅剝削現象必然要經過相當漫長的歷史階段和艱 難困苦的奮斗歷程。 我國經濟學界關于馬克思勞動價值論五十年間的五次討論， 留給人們的思考 和關注是深刻雋永而又經久不息的。

總的來說， 盡管每次爭論的主題不完全相同， 但爭論發展的方向是一致的， 即在遵從科學指導思想的基礎上， 跟隨時代的變化， 堅持和發展馬克思的勞動價值論。從取得的成就來看，勞動外延的擴大得到了越 來越多學者的認可。第三產業的勞動是否創造價值，科技人員的勞動是否創造價 值，企業主的勞動是否也有創造價值的一面，這些問題從馬克思的有關社會勞動 和管理勞動的二重性的論述中都可以找到支持的證據。 而且從邏輯的推演和歷史 演進的角度，這些勞動成為價值的源泉并不真正構成問題。幾十年來關于馬克思 勞動價值論的爭論取得的重大進展。為“發展和創新馬克思勞動價值論”指明了 方向，積累了大量豐富的理論財富，為創新勞動價值論作出了歷史性的貢獻。

2023年資本論讀后感精選（精選篇4）

從資本的總公式看，剩余價值不可能發生在貨幣本身上，因為貨幣作為購買手段和支付手段，只是實現商品的價格。它如果還是采取貨幣形式，價值量也就不能增大。剩余價值也不可能發生在商品的出賣上，因為這個行為只是價值的商品形式轉化為貨幣形式。

因此，剩余價值只可能發生在第一個行為G—w中所購買的商品上。不是發生在所購商品的價值上，而是發生在所購商品的使用價值上。因為互相交換的是等價物，不可能因交換而發生價值變化，只能從所購商品的使用上發生。“要從商品的使用上取得價值，我們的貨幣所有者就必須幸運地在流通領域內即在市場上發現這樣一種商品，它的使用價值本身具有成為價值源泉的特殊屬性，因此，它的實際使用本身就是勞動的物化，從而是價值的創造。貨幣所有者在市場上找到了這種特殊商品，這就是勞動能力或勞動力。”

“我們把勞動力或勞動能力，理解為人的身體即活的人體中存在的、每當人生產某種使用價值時就運用的體力和智力的總和。”這句話指出了三點：

(1)勞動力是在“活的人體中存在的”，它既不能離開人體，又不等于人體。

(2)勞動力是“生產某種使用價值時就運用的”。它只能在運用時，即在勞動時才表現出來。

(3)勞動力是“體力和智力的總和”。不能把勞動力等同于體力。一個白癡和瘋子即使有體力，也不能算勞動力。

勞動力成為商品的歷史條件

第一個基本條件是：在商品交換本身除了包含由它自身的性質產生的從屬關系以外，不包含任何其他從屬關系的前提下，勞動力只有被它的所有者自己當作商品出賣，它才會出現在市場上。第二個基本條件就是：勞動力所有者只有自己的勞動能力可以當作商品出賣，沒有別的東西可賣。其實，不僅勞動力成為商品是歷史的產物，而且前所考察的商品、貨幣這些“經濟范疇”也都帶著歷史的痕跡。資本的出現，標志著社會生產過程的一個新時代，這個“資本主義時代的特點是，對工人本身來說，勞動力是歸他所有的一種商品的形式，他的勞動因而具有雇傭勞動的形式。另一方面，正是從這時起，勞動產品的商品形式才普遍化”

勞動力商品的價值

作為商品的勞動力，同其他商品一樣具有價值。“勞動力的價值也是由生產從而再生產這種特殊物品所必需的勞動時間決定的。”決定勞動力價值的要素有三個：

第一，因為勞動力只是活人的能力，所以勞動力生產要以這個活人的存在為前提。活人維持生命，需要有一定量的生活資料，“因此，生產勞動力所需要的勞動時間，可化為生產這些生活資料所需要的勞動時間，或者說，勞動力的價值，就是維持勞動力所有者所需要的生活資料的價值”。至于這些生活資料的種類和數量應該是多少，“生活資料的總和應當足以使勞動者個體能夠在正常生活狀況下維持自己”。所謂正常生活的維持，不僅包含著自然條件如地理環境和氣候決定的自然需要，而且還包含著一個由歷史形成的生活習慣所決定的歷史的和道德的因素。

第二，作為勞動力所有者的人是會死的，必須依靠人口繁殖使自己永遠延續下去。“因此，生產勞動力所必需的生活資料的總和，要包括工人的補充者即工人子女的生活資料。”

第三，使人獲得一定勞動部門的知識和技能，要有一定的教育和訓練，這就得花費一定量的商品等價物。“勞動力的教育費隨著勞動力性質的復雜程度而不同。”

總之，“勞動力的價值可以歸結為一定量生活資料的價值”。生活資料的價值改變，勞動力的價值也隨著改變。

勞動力價值的實現和它的使用價值的讓渡

勞動力商品的價值也是由生產它所需要的社會勞動決定的。貨幣所有者在交換中得到的勞動力使用價值要在使用中即消費中才表現出來，而勞動力的消費是在生產過程中進行的。現在，讓我們跟著勞動力買賣雙方到生產場所去看一看吧!在那里，原料等等生產資料是按十足的價格支付的;而勞動力的消費過程同時就是商品和剩余價值的生產過程。

勞動力的買賣是在流通領域進行的。“那里占統治地位的只是自由、平等、所有權和邊沁。”“自由”是指交換雙方都出于自愿、自主，“平等”是指等價交換，“所有權”是指“雙方都只支配自己的東西”，“邊沁”是指“雙方都只顧自己”，為自己的特殊利益結對的。然而，這些只是外部表現，不是經濟關系的實質。

一旦離開流通領域，進入生產領域就會看到，“原來的貨幣所有者成了資本家，昂首前行;勞動力所有者成了他的工人，尾隨于后。一個笑容滿面，雄心勃勃;一個戰戰兢兢，畏縮不前，像在市場上出賣了自己的皮一樣，只有一個前途——讓人家來鞣”。這才是自由、平等、所有權背后的真實關系——資本剝削關系。

馬克思的資本理論最能反映他生活的時代和實踐中心的要求，這種理論也因其與實踐中心緊密對應，而形成對時代精神能更好把握的理論硬核。理論之樹常青，馬克思的資本理論在當今社會仍閃爍著耀眼光芒。在我國社會主義市場經濟建立和發展完善的過程中，以“資本動力學為的生產力理論、哲學智慧對現代化建設實踐的貫注、社會人文關懷或是以人為本”也順應時代的要求，成為時代思想的弄潮兒。以資本動力學為的生產力理論，從理論上直接把馬克思《資本論》的建設性內核和的一貫強調解放和發展生產力的經濟哲學思想的內核聯系起來了，從實踐上提供了國際經濟全球化和國內現代化建設實踐所需要的哲學理念。

在社會主義制度下，可以充分發揮社會主義制度的優越性，一方面充分利用資本的動力作用，發展社會主義市場經濟，實現現代化建設的財富增長目標，并最終實現共同富裕。同時，我們也可能減輕資本野蠻面的破壞性和給人民帶來的痛苦。為此，我們也需要在經濟全球化與現代化建設實踐中注入哲學智慧及弘揚其人文關懷，促進以人為本的思想在社會實踐中的作用。同志把馬克思主義實踐唯物主義的哲學智慧運用于現代化建設實踐中，既使中國經濟的發展呈現了“跨越式”態勢，又避免了過去資本主義發展中的曲折與苦難，建立了經濟發展的新規則。以、同志為的黨中央沿著開創的建設道路，繼續著把實踐唯物主義的哲學智慧貫注到經濟建設中去的創造性活動，又創造了新的實踐和成功。

社會人文關懷是自由與權利在法制與民主制度架構內的哲學弘揚，是馬克思主義關于人的全面發展理論在經濟全球化和經濟建設實踐中的運用。

2023年資本論讀后感精選（精選篇5）

我國現在處于社會主義初級階段，還沒有建立共產主義社會及實行社會所有制的能力，只能在市場經濟中把握社會主義方向，實行以公有制為主，多種所有制并存的經濟體制。非公有制中必定存在剩余價值。科學地運用剩余價值理論來分析我們可以發現，這并不是剝削，并不是背離了社會主義消滅剝削的本質。因為剩余價值在社會主義國家中被我們集中起來了，國家的基礎設施建設，關系國計民生的大的工程項目的開發和發展都是離不開這些集中起來的資金。

社會主義的本質是解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。這是對馬克思剩余價值理論的豐富和發展，也說明了剩余價值論是社會主義本質論的理論基礎。解放生產力、發展生產力是最終達到共同富裕的前提，消滅剝削、消除兩極分化是最終達到共同富裕的途徑。

馬克思在剩余價值理論中指出利潤全部被生產資料的占有者獨占了，工人僅獲得作為勞動力再生產的補償的工資，這就是資本主義剝削存在的原理。在社會主義市場經濟條件下，剩余價值理論應結合社會主義實踐進行研究。社會主義社會承認勞動者對勞動力資本的所有權，工人的勞動力資本也參與到了利潤的分配中，并且在不同的所有制制度下利潤也不僅僅是只被生產資料的所有者所獨占。

通過理論的內在邏輯推導可知，社會主義市場經濟條件下，資本和剩余價值等經濟范疇仍然存在，并對發展社會主義經濟起促進作用。與資本主義條件下的資本家剝削雇傭工人的關系不同的是，在社會主義國家、集體和勞動者之間是在根本利益一致基礎上的平等合作關系。