雖然這篇文章是有關“吃人的”，但在文中并沒有血腥的畫面，而是從一個故事的形式中揭露封建主義社會的黑暗。

“我”只是踹了一腳“古久先生的陣年流水薄子”，也就是封建社會的歷史，就引來了大家對我的厭惡和想吃掉“我”的惡毒心靈。即使是“我”的哥哥，也與他們有勾結，想吃掉“我”，能夠看出在自我的利益(只是一個能夠壯膽的鬼話)面前，親情已不復存在，所有人都想有更多的好處，所以干出了一些令人心寒的事。歷史上的易牙為了使齊桓公的“從未吃過嬰兒肉，想嘗嘗鮮”這一愿望，竟能夠把自我的兒子蒸了獻給君王吃，能夠看見人性在利益之下已不復存在，什么事都能夠做得出來。

文中提到的“徐錫林”先生，為了攻占軍械局，讓混亂的清末得到改變，被衛隊發現，心和肝被他們拿來炒食。都是中國人啊!本是同根生，為何還這么慘絕人寰!為了自我，小團體的利益，做出這么侮辱人類的事，是中國人的恥辱!封建社會竟還有這樣愚蠢，令人唾棄的事，是必須讓我們明白的!

“大哥”對別人說“都出去!瘋子有什么好看!”時是否想到“我”還是一向尊敬他的弟弟!他們是覺得用一個莫須有的名目稱呼“我”，然后順理成章就能夠吃人了嗎還好，“我”站出來了，用激昂的聲音向所有的“想吃人的人”大聲呼喊，想讓他們覺醒。可是，在更早的封建統治中，有多少人被他人這種“欺負”所跪下!有多少人為了自我讓自我的朋友甚至親人受害!此刻是該反抗了!當時為什么沒有人像“我”一樣不怕他們，大聲的呼喚，想改變他們的心靈呢

可是……

“我未必無意之中，不吃了我妹子的兒片肉，此刻也輪到我自我……”無意中，你受到的一點小恩小惠，但最終，你還是會被他人拿來當利益的。獲得不正當利益的人，終究會被人明白，收到應當的懲罰。

“沒有吃過人的孩子，或者還有救救孩子……”此刻的社會，看似沒有以前的封建統治，卻有更多令人心寒的事。為了中國的未來，放下手中的“屠刀”啊!救救孩子的肉體吧……

狂人日記心得感受篇2

魯迅先生是我個人比較喜愛的一位作家，也喜歡他說過的一句話：浪費別人的時間等于謀財害命。今日一讀周先生寫的《狂人日記》，看懂了一些俗世道理。

在夜間讀這篇文章，不禁有些害怕。題目挺狂的，資料也瘋狂至極。文中多次提到了他要吃我，把那個社會的人都形容成了可怕的吃人狂魔。他的哥哥，親戚，村內人，都對他的肉虎視眈眈，青黑的眼，慘白的臉，沒有一點人性。這也是讓我感到發顫的。我怕那令人惶恐的外皮，更不想碰觸那顆散發涼氣的心啊！在狂人眼里，人的劣根性就這么冒出來了。

我不敢去想象那些腦里虛構出的場面，那樣會讓我頭皮發麻。我可憐那些吃人的人，沒有屬于自我的思想，被千百年來的封建禮教束縛著卻不屑去掙脫，我可笑那些吃人的人，不懂得身體發膚授之父母，麻木如同行尸走肉。

文中的狂人也厭棄那些人，卻只能無奈地不一樣他們一樣。他們的腦子是混沌的，他們的雙手是罪惡的，他們的嘴是污濁的。誰去救救他們啊？他們是沉睡著的，就如同當時的國民一樣，他們的雙眼看不到身邊人，他們的耳畔也聽不見自由的真諦。

最終一句救救孩子！讓我體會到了一顆赤心在跳動，在黑暗中發出耀眼的紅光，在不安與急切里交錯著，感嘆那個時代之下的浮華與蒼涼，同時也為有魯迅這么一位文學大師而感到驕傲。

我們有狂人的態度，卻沒有他們的精神。

狂人日記心得感受篇3

小說通過古久先生的陳年流水簿子的形象暗示，將矛頭直接指向保守的傳統文化。“將來是容不得吃人的人”，是狂人對未來社會的幻想和規劃;“我也未必沒有吃過妹子的肉”，這是狂人對自我的評價和反思，也是自己對前途的絕望，充滿了自我懺悔的精神;小說的結尾“救救孩子”的呼喊是狂人為建立新的社會而進行實踐性的探索。在狂人看來，現實中的人都是有罪的，只有孩子是純潔的，沒有受到吃人文化的污染，因此要想有一個美好的未來，就只有把希望寄托在孩子們身上，就只能趕緊救救孩子。《狂人日記》不僅表現了徹底批判封建禮教的勇氣，而且還表現了魯迅“憂憤深廣”的人道主義情懷，表現了他以文藝創作來改造社會和人生的總體精神。

作品中的主人公雖然是一個患有迫害狂恐懼癥的狂人，但作品的主旨卻并不是要寫下層勞動人民所受到的迫害，更不是一個精神病人的紀實文學。而是要借狂人之口來揭露幾千年來封建禮教吃人的本質，因此作品中的狂人，實際上是一個具有暗示性、象征性的人物形象。他身上同時存在著理性、非理性、啟蒙、非啟蒙的特征，他是被庸人社會宣布為瘋子的覺醒者、受迫害者、見證者和長期受壓抑的戰士形象，是在近現代社會受到西方文化的影響，覺醒了卻無路可走的知識分子的悲劇典型。

《狂人日記》的主題，據魯迅說，是“意在暴露家族制度和禮教的弊害”。“弊害”何在?乃在“吃人”。魯迅以其長期對半封建半殖民地的舊中國的深刻觀察，發出了振聾發聵的吶喊：封建主義吃人。作者通過狂人的內心表白這樣一種角度，揭露了中國封建社會“吃人”的社會病態，并且在文章末發出了對社會的深切憂慮和期盼。

狂人日記心得感受篇4

魯迅借用狂人的身份，以日記的形式深刻地批露了封建禮教的吃人本質。表面上看似一個狂人的瘋言瘋語，如此的令人驚訝、慨嘆，但這又何嘗不是魯迅自我打從心底里認清那吃人的本質，想喚醒國民大眾的良知，卻只發現人們麻木不仁時內心的苦痛與掙扎。

在魯迅的大部分作品中，都表現了當時社會的黑暗，人們的不覺醒，強烈地抒發了讀當時社會的憤怒，尤其在《狂人日記》中，這簡直是一個活生生吃人的地獄，可俗話說“由愛生恨”，正是因為魯迅對中國有著不可形容的大愛，才會有如此類似于“恨鐵不成鋼”的大恨。

在最終的一節，我認為那是畫龍點睛的一筆。“或者”二字既表現了作者不愿全盤否定整個國民，又表現了作者一種難以名狀的悲。“救救孩子”是對大眾的號召，是竭力的吶喊，也是撕心裂肺的呼救。不要讓新生的力量絞死在吃人的旋渦中，不要讓中國的未來陷入深深的黑暗泥沼中不能自拔，“……”簡簡單單的六個點，引人無限的深思。

狂人日記心得感受篇5

魯迅的作品并不是那么通俗易懂的!我看了好多他的作品，略微讀懂了他的著作，《狂人日記》。其實也不是都懂了，一些深奧的詞句，一些難理解的詞語，不多看是看不懂的。

《狂人日記》描述了一個迫害狂癥患者的心理活動，用人物自述的方法，暴露家庭制度和禮教的弊害。那片地方都是吃人，半夜查看歷史，滿本也都是吃人，相信將來社會容不得吃人!

文中有一句：救救孩子們，我深受感動!魯迅以這樣一個小說，呼吁：救救孩子們，不要讓孩子也迷信。

魯迅先生是無私的，他是以個當之無愧的大文豪。

狂人日記心得感受篇6

初讀《狂人日記》，覺得作者魯迅先生似乎在說夢話，資料凌亂近似無邏輯，于是，寫這篇讀后感，也從“夢”開始。

“狂人”近于“瘋”，在做著“惡夢”，在境象中充滿了青面獠牙的家伙，黑暗陰森的笑，古怪的語句。卻借著“瘋”，把帶著憤怒、驚恐的鞭子一下子打到了隱痛之處，充滿了內在的緊張。每個人都睜著眼睛說謊話，互相深疑，都想控制別人，卻都無力超越他人，因而斤斤計較著。“狂人”被道得“瘋狂”了，從而說出一堆真話。都說是“揭露傳統封建禮教的丑惡”，但，何以惟有此篇有如此之名聲？拋舍某領袖對于魯迅先生強加的評價以及歷來的噪音，讓我們關注文本。

最讓我眼前一亮并感到好奇的，并非其對封建文化傳統的批判，而是：“我未必無意之中，不吃了我妹妹的幾片肉，此刻也輪到我自我……有了四十年以人履歷的我，當初雖然不明白，此刻明白，難見真的人！”

據此，我想，魯迅之所以不凡，其深刻的懷疑性以及隨之而有的批判性，也許是其中最重要的原因之一。在引文中，他不但懷疑，批判了那些“吃人的人”以及“禮教”，連自身，他也懷疑，他也反思自我，他也肯直面事實，他也批判。

有這樣一種說法：真理，首先應當是。盡管，從邏輯角度而言，此話似有語病，但其所指，我已明白。古今能直面現實、勇敢說真話的人，有幾個呢？博學如朱光潛、巴金、郭沫若，為了“活得好一點”，“安逸一點”，就唱著鋼鐵坦克極權的贊歌，畏首畏尾。魯迅之所以能深刻、透徹看破迷霧，其求真之愿，實為大因由。所以，才有了這“反常”的“狂人”。

問題是，“反常”、“瘋狂”、“夢囈”之后，怎樣辦？每一天身處一個死寂的社會，每個人都認為你“傻”、“瘋”、“狂”，并且，每一天的生活，還得照樣過，柴米油鹽醬醋茶，還是缺一不可。年深月久，心靈能抵抗得住嗎？“耗散理論”告訴人們，僅有“系統的開放，才能讓物質，信息等從無序走向有序。然而，如何能夠堅守，不斷提高突破局限，實乃大問題，畢竟，理論歸理論，實際歸實際。

必須注意的是，“狂人”身體復原后的“赴某地候補”。由激烈地反封建制度及其文化開始，之后致狂，留下“語頗錯雜無倫次，又多荒.唐之言”的“日記二冊”，最終，病愈，做官去了。也就是說，“狂人”拋棄“狂”時的思想和原則，選擇了委曲求全，終究無法抵抗來自整個社會的“黑暗力量”，重新成為“奴隸”了。魯迅為“狂人”安排了做官這個結局，實在是太清醒了。從“救救孩子”那既悲切又空洞的“吶喊”，聯想到“狂人”愈后默默無聞地就范做官，能夠感到封建宗法制度及其文化扭曲先行者人性，毒化他們靈魂的頑強而又可怕的力量，就能夠看到極大多數尚無原創的強大的思想體系的改革者可悲的下場，比如康、梁，乃至正在寫文章的我，都可是是“借助別人的武器來戰斗”，罷了。

就個人經歷而言，突破個人局限，有必然性也有偶然性，并且，充滿偶然性。在我記憶中，有三次半偶然半個必然導致的突破。其中，最迅猛最明顯的突破是從高一開始的。當時，年級有文學社，授課教師是年輕而充活活力的董晶晶先生。他為我開了一扇窗戶，并且，因為我一向好閱讀，當時遇此平臺，當然要好好把握。于是，開始了相對很多而廣泛的閱讀。此外，當時促進我幾乎全力投入文學的因素還有三個，一，我當時不堪功課成績之重，理化生幾乎讓我絕望，一絕望就就得尋找精神寄托；二，當時我出任學習部部長，是學生雜志《x》的主編，邊學邊用，學用互助；三，當時遇一志向與性情、愛好相投之人，每一天玩著高強度的詩詞背誦游戲以及文字游戲，歡樂而充實。五大因素再加上一丁點上進心，方有了今日的我。但即使有過這樣的心理歷程與經驗，也不能讓我堅信我以后不會成為一個空虛無聊茍且偷生之輩。

行文至此，似若離題。

魯迅先生對“娜拉走后，會怎樣”提出了兩種可能：不是墮落，就是回來。今日在此，幼稚地提出第三種可能：繼續前進，因為“狂人”可能會喜歡上求真求知的歡樂。

可是，與此同時，一個新的問題又會出現：隨著發現、懂得的東西越來越多，人會變得怎樣？我還小的時候，媽媽告訴我，地板臟。我求證過，當我赤著腳走上一天的地板，抬起來看，黑如煤炭。因而，“推論”得出，狗也是“臟”的，所以，一向怕狗，怕與它接觸，盡管在理性上，深知“萬物生而平等”，但情感上始終無法理解狗，稱“狗”而非“犬”，足為證。同樣，小時候看到新聞報道，是關于飛機失事的，由此，害怕乘坐飛機。盡管我明白，飛機失事的概率十分低。也許，明白得越多，限制越多，“無知者無畏”，也許，就是經這樣的推理得出。但，我絕不會選擇做“無知者”。9·11災難發生之時，那些投入救人行動中的人，難道不明白危險嗎？

所謂“細節”決定成敗，我想，大概能夠這樣理解：真正決定了一個人走向的因素，主要是兩個，一為常識，一為本能。本能也分兩部分，一為“生理本能”，一為“繼后天訓練而成的屬于自身的本事”，即對一事作出近乎條件反射的反應，視為“本事”或“本能”。“明白越多，限制越多”的原因，也許，正在于當我們明白的東西越多，經歷越豐富，就越相信自我的經驗，當新事物出現時，很難及時而準確地作出反應及確定。畢竟，人是很難超越自我經驗而存在的。這，也許就是人類的大局限，大悖論，大悲哀所在！我由個人經驗所得的“娜拉走后”第三種可能，即為證。

上帝又要發笑了。

可是，還有一堆問題。個人的經驗既是人的豐富認知與確定力建立之源，也是人的局限性的根本，那么，是否意味著，最沒有經驗的時刻就是最沒有束縛的時刻？或者說，童年時提出的問題，是否就是一生的局限的邊界，所謂“救救孩子”？那么，人，窮盡一生，會有多大提高？人為何而生？

狂人日記心得感受篇7

這個短暫又漫長的暑假里，我無意中闖入了狂人臆想的世界。

翻開《狂人日記》，首先進入我的視野的是“狂人臆想的世界”。在這個狂人臆想的世界里有這樣一句話：“狂人發病，旁人側目，家人延醫救治，狂人復原。”大家是否覺得魯迅真的將我們帶入了狂人的世界不可領會不可思議不可明其所以然。

否也。

本書的序中有這樣的一段話：“某君昆仲，今隱其名，皆余昔日在中學時良友;分隔多年，消息漸闕。日前偶聞其一大病;適歸故鄉，迂道往訪，則僅晤一人，言病者其弟也。勞君遠道來視，然已早愈，赴某地候補矣。持歸閱一過，知所患蓋“迫害狂”之類。語頗錯雜無倫次，又多荒.唐之言……”

站在我們正常人的角度，或許我們就能夠合理地解釋狂人眼中他人對其的“迫害行為”了。在我的深刻記憶里，有這樣幾個令人心寒、膽顫的情節：“今日全沒月光，我明白不妙。當我看完了這樣的情節，說實話，內心的承重有些讓我無法負擔。這樣的一個狂人，“狂”到不相信社會，不相信親人，甚至不相信有人性的存在，這是怎樣的一種生活背景所造就的杯具!

雖未處在那時，但魯迅筆下狂人“狂行下表層批判”的封建傳統社會，卻令我心顫不止。

膽怯憤懣悲哀

而令我真正深思的，正是絕望當中狂人吶喊、呻吟，發出“救救孩子……”的絕望之音。而真正絕望的是不是魯迅呢我無從結論。但那末尾長長的省略號有意味著什么或許，這絕望之音是徒勞的，它儼然如將封閉在無法打破的鐵屋子里的將死之人喚醒，使他們感到無法解脫的痛苦。

是的，威脅人類世界的絕非地球火山噴發，地殼開裂般的轟烈的自然災害，而是像核武器般有威力，像SARS般傳播快，像地球污染般范圍廣的精神毒害。

站在新的光明的世紀上的我們，更應當像魯迅先生一樣做一位勇士，手拉手，肩并肩，建起防護世界人精神的“大氣層”!

狂人日記心得感受篇8

當我們以“狂人視角”對作者筆下的世界進行關照時，我們就開始了解狂人眼中的世界真相：狂人忽然醒悟“傳統”殺人、吃人的罪惡棗周圍人無法容納清醒者開始對他進行迫害：加之“瘋”的罪名棗狂人重新屈服于惡勢力，同流合污(或被吃)。

這是在《狂人日記》發表的當時和以后，大多數評論者所解讀出來的共同結果。在這種解讀中，出現了一個時代化的批判對象：“傳統禮教”----這正是新文化運動著力批判的對象。魯迅作為新文化運動的主將，他的第一篇小說《狂人日記》以此為自己批判的焦點，是無可置疑的，而且也的確是魯迅當時的創作目的，在作品中，也用狂人的自白清楚地昭示出來： 凡事總須研究，才會明白。古來時常吃人，我也還記得，可是不甚清楚。我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每葉上都寫著“仁義道德”幾個字。我橫豎睡不著，仔細看了半夜，才從字縫里看出字來，滿本都寫著兩個字是“吃人”!

另外，魯迅在《〈中國新文學大系〉小說二集序》中也曾表示《狂人日記》“意在暴露家族制度和禮教的弊害”。 正因為有了這種共同的解讀，《狂人日記》才被作為“五四”啟蒙運動的一個文學范本，通過它，新文化運動的倡導者們打起一面大旗：“救救孩子”!

然而一個文本在它被創作完成之后，便脫離了作者成為獨立存在的事物，因此在不同的時代中，不同的讀者將會有不同的解讀出現。正如世紀末的今天，在我的眼中，《狂人日記》可以解讀出的第三層意義：這就是狂人“對人類的深層批判”。

依然是通過“狂人視角”關照周圍世界的真相：敢于對世界和人生做抽象思考的狂人，發現了人與人之間提防、傾軋、殘殺，并且已經成為一種難以扼止的惡性循環： 自己想吃人，又怕被別人吃了，都用著疑心極深的眼光，面面相覷。…… 于是狂人呼吁人類和睦相處： 去了這心思，放心做事走路吃飯睡覺，何等舒服。這只是一條門檻，一個關頭。

然而： 他們可是父子兄弟夫婦朋友師生仇敵和各不相識的人，都結成一伙，互相勸勉，互相牽掣，死也不肯跨過這一步。 絕望當中狂人吶喊、呻吟，發出“救救孩子……”的絕望之音。

對人類整體的批判也許并非魯迅創作時清醒的本意，但狂人眼中的常人世界卻具有廣闊的共時性和世界性，因而其批判便決不僅止于五四前的中國國民而可以延伸到整個人類;其批判所指的人類劣根性也不是僅僅消滅“封建文化制度”并可以根除----也許它本就是人類基因中根深蒂固的一個分子，永遠無法消除，并將在最終導致人類的自我毀滅。這征兆，我們在今天已經可以看出：可以將地球毀滅幾千次的核武器、每個人都參與其中的對地球的污染、因人類道德淪喪爆發出來無法治愈的世紀疾病“愛滋”……魯迅正是因為看到了人類的這種難以根除的劣根性，因此才感到深深的絕望，“救救孩子”的呼聲之后才不是一個“感嘆號”而是“省略號”。在他看來，這呼聲儼然如將封閉在無法打破的鐵屋子里的將死之人喚醒，使他們感到無法解脫的痛苦。

然而魯迅始終是一位直面現實的勇士，即使他內心中已經感到絕望卻仍然站起來進行絕望中的反抗。而這種“知其不可為而為之”的精神在今天也并非全部滅絕，因此我們可以看到已經有人在呼吁保護地球、建立綠色家園，有人在“以筆為旌”，尋找人類的終極價值……雖然這呼聲十分微弱，但卻令人看到了人類世界的最后曙光。