讀書筆記茶館心得體會篇1

一九七八年，挪威漢學家伊麗沙白·艾笛訪華，提到有一年的諾貝爾文學獎本來打算頒給老舍。當時的華人作家里譯作最多的作家，連瑞典文的版本也 有。她說，“”開始后，謠傳他已經死了，而死人是不能拿這個獎的。于是川端康成拿了諾獎，那個我們中國人至今念念不忘的一個獎。

1966年8月，他和其他28人被紅衛兵押到北京文廟“斗爭”，跪在焚燒京戲服裝和道具的火堆前被毒打三小時。8月24日夜，老舍在北京西城太平湖投水自殺。他的尸體火化后，不準留下骨灰。

我想起李政道曾說，一個人的成就并不只關注他在哪里做的研究，許多人的研究都是在國外做的。然而這到底是說明國內沒有軟件環境，還是沒有硬件 條件?那一場浩劫剛剛開始，這個“人民藝術家”便選擇了投河。他筆下夾縫中生存的小人物的命運讓人心酸，而他自己以為即將到來的美好社會卻毀了曾經的愿 望。

他心里有一個小小世界，裝著自己的理想。然而他的理想太純粹，與那個正在萌發躁動的國家的步伐不合。也許這就是舊式知識分子與革命的關系—— 矛盾，徘徊，恐慌，卻又心懷希望。他們以為新時代終于到來了，終于不必再在戰火紛飛的夾縫中偷生。他們以為自己可以自由地、無拘束地寫作了，所以他們愿意 歌頌新生活，讓往事變成革命的炮灰吧?? 然而革命卻遠不止是三大戰役打下南京一路把國民黨趕到臺灣就算了事。正如思想無法被改造，文化也是無法被革命的。它深植于個體和群體的人精神 和物質兩個層面，燒殺搶砸的紅衛兵根本無法擺脫社會對他們的影響——過去的那個社會和現在的時代。過去的時代教會他們溫良恭簡讓，而現在的時代鼓動他們起 來造反。有時候我看一些并不主流的記錄片和書，所幸其中許多角度都相當客觀冷靜。那是個陌生的時代，許多事情在今天看來根本無法理解——也許正是因為這樣 我一直對俄國zheng府有些討厭——然而它們真實地發生了。一次讀完一本書我想，作一個不厚道的比較，德國的納粹當時也是由青年人的狂熱開始，他們的行為可以將 人類文明毀滅重新倒退到奴隸時代，所有的人都為最高貴的雅利安人種服務，為他們至高無上的絕對權利流血。而他們可以毀滅任何他們認為是不適合的東西——文 明，人種，良知。我們中國當時有多少青年人?加起來一定有德國意大利納粹兵的好幾倍。當時的那個口號，赤遍地球，解放全人類——再進一步，就是自高自大導 致的暴力和極權。那么我們——他們——與納粹又有什么兩樣?

老舍的兒子舒乙后來寫，自殺前的一天他把兒子、女兒找來說：歐洲歷史上的“文化革命”，實際上，對文化和文物的破壞都是極為嚴重的。我不會把 小瓶小罐和字畫收起來，它們不是革命的對象;我本人也不是革命的對象。破“四舊”，斗這砸那，是誰給這些孩子這么大的權力?他說：又要死人啦，特別是烈性 的人和清白的人。說到這里，他說了兩個在前幾次運動中由于不堪污辱而一頭扎進什剎海的例子。

那是知識分子對文化革命最基本最初始的態度。每個人聽到都會這樣子想，但又有多少人如馮友蘭、郭沫若等轉而吹捧“”。我們無權指責他們的態 度，那是一場政治風暴，或者說遠超越了政治的含義，上升到了普通生活中。文化本是與政治相異的，而政治又是文化的基礎之一。文化為具體的社會具體的意識形 態服務，于是它們扭曲成了郭沫若晚年惡心的打油詩和吹捧著自以為不需要吃飯就能夠實現共產主義的酸文人們。老舍作了一個最符合傳統道德的選擇。從太史公的 時代人們就明白受辱是要去死的，你不死一定是有別的企圖。 如今只見指責當年暴行的人，那么施暴者又在哪里?我無法理解，因為我是九零后，代表人物是腦殘的殺犸特家族等等。與長者議論，那些在“”晚期 出生的人，我說，以后這樣的事情不大可能發生了吧?你知道，思想一旦解放了，倒行逆施就很難了;況且如今的世界你想封閉消息也不太可能。他們說不出原因， 只是說，都未必。

讀書筆記茶館心得體會篇2

茶館，在我們眼中只是彼此嘮家常，談山海經的地方。誰能想到它竟能折射出一大社會問題!除非有一位具有獨特視角的大師使它“活”起來，否則茶館依舊會是那樣的平庸無奇，永遠不會有更深的意義。而那位大師便是老舍，他用其獨特的視角和手法使整部劇本的語言綻放生命的炫彩，讓它成為真正的藝術品，以幽默、風趣的語言，有力的諷刺度，深刻地體現了人們在舊社會時的生活、背景，深刻的諷刺了當時社會的黑暗，三個時代對人們的欺壓，及三個時代統治的黑暗，真實地揭示了當時社會的真正本相。《茶館》也成為了老舍個人漫長創作生涯中的高峰，也是五十六十年代劇作界的高峰，是前輩作家中少見的后期超過前期的高峰。

以老舍先生獨一無二的創作手法，使全劇顯得干凈、簡潔。它最突出的特點便是全劇只有三幕，一幕一時段，從清末戊戌維新失敗到民國初年北洋軍閥割據時期再到國民黨政權覆滅前夕，是時間變遷，同時也是歷史變遷。用人物來表現年代，同時又把年代作為人物表現的背景，二者相輔相成，使小小一茶館成為中國舊時代的一個縮影，讓人以看“歷史劇”的眼光來評審。三教九流市場匯集地的茶館，仍有幾位核心人物始終貫穿其中，例如茶館掌柜王利發，膽兒小的松二爺，十分愛國并胸懷正義常四爺等等。茶客間說的不是客套話便是奉承話，他們之間的談話使人更能深刻的體會到世態炎涼。

《茶館》中語言的精妙運用，同樣讓人印象深刻，尤其是第一幕里茶客的東一句西一句，左一下右一下。那都是北京語言的精華，都是近百年京都生活的沉淀。它們多彩而不雜亂，節奏明快又一氣呵成。這使得第一幕成為全劇的高峰，后邊兩幕也是由第一幕而來，托著襯著第一幕構成整部戲。

但是，老舍先生的《茶館》，并不像曹禺先生代表作《雷雨》一樣，在舞臺上演了半個多世紀，《茶館》低調的很，僅有一個電影演員劇團，算是業余演話劇，排過，在郊區劇場也只演過一兩場。因為《雷雨》寫的是貴族家庭，而《茶館》則是市井社會，三教九流，恰巧《茶館》在上演時，又正趕上文化~，更是由于作者老舍的原因被舞臺“排擠”。可真的藝術，無論何時，都會散發光輝。現在的《茶館》已經成為人藝的經典保留節目，同時也在人們的心中扎下了根。

希望多年以后，我們也不會忘記那一句“我們吃下午茶去!”。

讀書筆記茶館心得體會篇3

《茶館》這部話劇主要講述了老北京裕泰大茶館在時代的變遷中逐漸走向破滅的故事。《茶館》該劇可以說是很現實，好人不一定有好報，而惡人不一定有惡報。讓人唏噓不已。

老舍先生在《茶館》中刻畫的人物性格特點十分鮮明。每個不同的人物都代表了當時社會不同職業、階級的不同群體。看似多達幾十位的出場人物，卻無一顯得重復。王掌柜、常四爺、松二爺等等身世不同、個性顯著的人物形象躍然紙上。只需讀過一次，就能把各種人物的性格特點深深刻在腦中。例如裕泰茶館的王掌柜，正如卷首老舍先生予其的定位一般：精明、有些私心而心眼不壞。

通覽全文，在我眼中他作為一個掌柜，很圓滑又顯得軟弱，遇事就給錢、說好話。然而，在結局中他不忍看到茶館被高官與小人奪取，默默地在后院逝去。這一情節，仿佛出乎了人們的意料，但仔細一想，又在情理之中，讓人心酸不已。這么一個走著中庸之道的掌柜，卻選擇以極端的方式結束了自己的生命。老舍先生通過一個人物，以其行為與性格的強烈反差，反映了一個時代的悲哀，表達了作者對當時社會風氣的諷刺與不滿。

《茶館》的成功在于語言的成功和戲劇結構的巧妙、嚴密。話劇全憑臺詞塑造人物，一個人的性格全體現于他的每一個字眼中。“語言大師”老舍先生的語言功力令人嘆為觀止。《茶館》中每個人物的臺詞都有生活氣息卻意味深長。在戲劇結構上，《茶館》可以說是“形散，神不散”。整部話劇雖年代跨度大，沒有主線故事，但毫不顯得零散難懂。老舍先生通過一個主要人物，從壯到老，貫穿全劇。這樣，故事雖松散但有了連貫性。

故事中人物父子相承，雖然年代變化了，但每個人物所代表著的群體依舊存在，并隨著時間的遷移有了細微的變化。令故事富有強烈的時代氣息。每個人物都扮演著自己的故事，同時又與各自所處時代密切關聯。揭示了社會一角，展覽了許多形形色色的人物的性格生活。

讀書筆記茶館心得體會篇4

茶館是以北京一座茶館為舞臺，事實上，一個大茶館就是一個小社會，展開了清末戊戌維新失敗以后、民國初年北洋軍閥混戰時期和國民政府在大陸的統治崩潰前夕三個不同時代的生活嘲和歷史動向。茶館是老舍秀的戲劇創作，正像曹禺先生所說，它是“中國戲劇空前的范例”。

老舍先生在茶館中刻畫的人物性格特點十分鮮明。每個不同的人物都代表了當時社會不同職業、階級的不同群體。看似多達幾十位的出場人物，卻無一顯得重復。王掌柜、常四爺、松二爺等等身世不同、個性顯著的人物形象躍然紙上。只需讀過一次，就能把各種人物的性格特點深深刻在腦中。例如裕泰茶館的王掌柜，正如卷首老舍先生予其的定位一般：精明、有些私心而心眼不壞。通覽全文，在我眼中他作為一個掌柜，很圓滑又顯得軟弱，遇事就給錢、說好話。然而，在結局中他不忍看到茶館被高官與小人奪取，默默地在后院自殺。這一情節，仿佛出乎了人們的意料，但仔細一想，又在情理之中，讓人心酸不已。這么一個走著中庸之道的掌柜，卻選擇以極端的方式結束了自己的生命。老舍先生通過一個人物，以其行為與性格的強烈反差，反映了一個時代的悲哀，表達了作者對當時社會風氣的諷刺與不滿。

茶館里有些語言我特別喜歡。大傻楊的話是一個非常巧妙的開幕辦法。我從來沒聽過數來寶。我發覺了中國人跟美國人說話的法子很不一樣，差別相當大!中國人是比較含蓄;他們常用客氣話和婉轉的話，這是中文最難學的地方!在茶館看到了地道的中國人的說法，笑的是在第二幕，兩個拜把子兄弟想娶一個太太，但是不好意思告訴劉麻子他們的奇怪要求，他們當然不直說出來，反而他們說，“這兩個人穿一條褲子的交情……沒人笑話俺們的交情。”劉麻子同意，“沒人恥笑。”他們又說，“那你說這三個人的交情也沒人恥笑吧?”我也很喜歡劉麻子的反應。“平常都說這小兩口兒，小兩口兒，誰聽說過小三口兒的呢?”中文里真有微妙的意義!

在茶館里，我們處處可以看到老舍其作為一個語言大師的風范。茶館中，十幾個人物依次登臺，卻個個形象立體，性格鮮明，從中我們可以看出其寫作語言的性格化，時代化，應人切景;老舍以笑寫悲，寓莊于諧，以幽默風趣的語言辛辣地諷刺了那些于三個時代中光怪陸離的丑類;北京化的口語也是本劇一大特色，給穿梭于茶館中的人物注入生命。

茶館這三幕共占了五十年的時間，而老舍先生僅僅用一些個小人物怎么活著和怎么死的，來說明那些年代的啼笑皆非的形形色色。我想當你合上書本的一瞬，你會感覺到你和那些小人物一起度過了漫長艱辛的五十年。每個人物都扮演著自己的故事，同時又與各自所處時代密切關聯。揭示了社會一角，展覽了許多形形色色的人物的性格生活。

讀書筆記茶館心得體會篇5

茶館，彼此嘮家常，談山海經的地方。誰能想到它竟能折射出一大社會問題!除非友一位具有獨特視角的大師使它“活”起來，否則茶館平庸無奇，永遠不會有更深的意義。而那個人便是老舍——一位語言大師，他用其獨特的視角和手法使整部劇本的語言綻放生命的光彩。

老舍出生于一北京大雜院中，一戶舒姓的滿族貧民家。父親是護軍，母親靠洗衣賺錢。父親早逝之后，生活更為窘迫，但幸運之神眷顧了老舍。一為慈善家資助老舍上學，使他收到良好教育。在老舍自身的不懈努力下。他漸小有成就。在之后的創作過程中，而是的境遇更是深深影響著他。而《茶館》之所以有“小中見大”的特色，與其是平民出身也有密切聯系。

同樣，老舍的手法也是獨一無二的。其中最突出的一點便是全劇只有三幕，一幕一時段，干警、簡潔，也十分容易表現劇情，從清末戊戌維新失敗到民國初年北洋軍閥割據時期再到國民黨政權覆滅前夕，與其說是時間變遷不如說是歷史變遷。人物表現年代，而年代又作為人物表現的背景，相輔相成，使小小一茶館提升到不得不讓人用看“歷史劇”的眼光評審這部巨作。其二，盡管茶館人呆，三教九流植被也不少。但是幾位人物始終貫穿全劇，起著核心作用。一、王利發(茶館掌柜)二、松二爺(膽兒小，人卻不懷)三、常四爺(正義之士、十分愛國、體格健康)松二爺、常四爺兩位茶客與王掌柜交情還不錯而在這所謂“熱鬧”的茶觀眾，要找出幾個掏心掏肺的件阿婆人還真不容易。聽聽!說的不是客套話便是奉承話。我雖不知老舍塑造如此的人物性格有何用意，至少通過這有點人情味兒和有“良心”的三人談話使人更深刻的體會到世態炎涼啊!發人深思。其三，子承父業。這是幾句瘡痍有待諷刺意味的安排。劇中一幕幕地時代向前走，衣著也跟著前衛起來，客人的思想呢?!簡直是幻包裝不換內容。例如，原先看相面的糖鐵嘴養一兒子，現竟“升級”為大師。劉麻子那說媒拉線行當竟讓他兒子“發揚光大”變為“花花聯合公司”(專給洋人、官員提供女招待與吉普女郎)。而吳祥子這老式特務到了兒子這輩兒竟改個名兒叫世襲特務。人哪!為何總在這方面“遵規守矩”呢?

老舍，無論您想傳達于后人什么，至少《茶館》讓我們受益匪淺。我不能評說它的優劣，在如此劇你面前，我只有說聲：“謝謝!謝謝您留予青少年如此寶貴的財富。”

讀書筆記茶館心得體會篇6

《茶館》這部作品浸注了老舍對于滿族民族命運沉痛思考,老舍在人物形象和行為的描寫中體現了強烈的沒落情懷。

在《茶館》之前其作品中沒有一位亮明滿族身份的人物!但《茶館》中出現了兩個旗人形象松二爺和常四爺,分別是老舍批判和維護的對象。松二爺身上體現的是三百年來積下的歷史文化舊習和心理癥結,使一般的旗人既忘了自譴,也忘了自勵。他們創造了一種獨具特色的生活方式:有錢的真講究,沒錢的窮講究。他們對一切都失去了信心,內部的沖擊和外來的凌辱,必然使這個民族走向衰落。

老舍對于常四爺這個滿族人物形象的塑造和精神世界的探索,是其滿族情結的第一次正面釋放。常四爺,這個老北京旗人中間走出來的自食其力者,是《茶館》 這出戲里,最少受到挖苦、批判的一個形象。可見老舍對這個人物是付出了最大的感情的，有滿滿的同情和寄托。”

作者寫常四爺的主要用意:一是要人們知道旗人下層有一批忠肝義膽的愛國者。二是要表明從清末過來的滿族人,并不都是些坐吃等死的“窩囊廢”。三是表現滿族精神文化中一些極有價值的東西。

首先,在常四爺的身上體現了晚清時八旗將士的多數人仍在堅守的愛國情操。當清朝末年他還吃著皇糧、坐得起茶館的時候,就很瞧不上“吃洋飯”的馬五爺,瞧不上崇洋媚外的國人、尤其是感到國不國民不民的慘狀后,他能沖口喊出:“我看哪,大清國要完!”出獄后就趕上庚子年,為扶清滅洋,他跟洋人打了幾仗。雖然國還是破了,但他的民族氣節還在,“什么時候洋人敢再動兵,我姓常的還準備跟他們打打呢!我是旗人,旗人也是中國人哪!”其次,常四爺一生保持著滿族人“又倔又硬”的脾氣,不向惡人低頭,不向命運讓步。“我賣菜呢!自食其力,不含糊!”“鐵桿莊稼沒有啦,還不賣膀子力氣嗎?”再次,常四爺心地善良,正直豪爽,為人仗義。在他還沒沒落時,看到窮苦人會施舍碗面給人。當自食其力時也沒有人窮志短,“瞧著給,該給多少給多少!”松二爺死了連棺材也是他化緣化來的!作為旗人他對國家的命運有著清醒的認識,大清國應該受到歷史的懲罰:“該亡!我是旗人,可是我得說句公道話!”

敢于正視,才可敢想、敢說、敢做、敢當。老舍讓這個勇于正視,敢于承擔的常四爺,告訴了我們滿族還是個負責任的民族,不是一個一無是處的民族。

《茶館》劇中描寫的常四爺、松二爺兩個栩栩如生的小人物的怎么活著和怎么死的過程,傾注了老舍對滿族生活和命運悲劇的深刻理解。一句“驅除韃虜,恢復中華”,使得整個滿族抬不起頭來,很多滿族人為了生存,改姓改民族。“誰愿意瞪著眼挨餓呢!可是,誰又要咱們旗人呢!”而旗人期盼著“誰也不欺侮誰”!可是也只能,“眼看著老朋友們一個個的不是餓死,就是叫人家殺了。”作者就是有眼淚也流不出來。“旗人也愛我們的國呀,可是誰愛旗人呢?”這是一個民族的悲哀,他要為這段悲傷的歷史譜一曲挽歌。要給自己及后人,留下記憶,留下歷史,留下血與淚的教訓。要將這一令他痛苦的歷史現象,作為中華民族的精神遺產保留下來。他為我們留下了一部極其深刻又極具價值的民族文化啟示錄。

讀書筆記茶館心得體會篇7

《茶館》是以北京一座茶館為舞臺,事實上，一個大茶館就是一個小社會,展開了清末戊戌維新失敗以后、民國初年北洋軍閥混戰時期和國民政府在大陸的統治崩潰前夕三個不同時代的生活場景和歷史動向。《茶館》是老舍秀的戲劇創作，正像曹禺先生所說，它是“中國戲劇空前的范例”。

老舍先生在《茶館》中刻畫的人物性格特點十分鮮明。每個不同的人物都代表了當時社會不同職業、階級的不同群體。看似多達幾十位的出場人物，卻無一顯得重復。王掌柜、常四爺、松二爺等等身世不同、個性顯著的人物形象躍然紙上。只需讀過一次，就能把各種人物的性格特點深深刻在腦中。例如裕泰茶館的王掌柜，正如卷首老舍先生予其的定位一般：精明、有些私心而心眼不壞。通覽全文，在我眼中他作為一個掌柜，很圓滑又顯得軟弱，遇事就給錢、說好話。然而，在結局中他不忍看到茶館被高官與小人奪取，默默地在后院自殺。這一情節，仿佛出乎了人們的意料，但仔細一想，又在情理之中，讓人心酸不已。這么一個走著中庸之道的掌柜，卻選擇以極端的方式結束了自己的生命。老舍先生通過一個人物，以其行為與性格的強烈反差，反映了一個時代的悲哀，表達了作者對當時社會風氣的諷刺與不滿。

《茶館》里有些語言我特別喜歡。大傻楊的話是一個非常巧妙的開幕辦法。我從來沒聽過數來寶。我發覺了中國人跟美國人說話的法子很不一樣，差別相當大!中國人是比較含蓄;他們常用客氣話和婉轉的話，這是中文最難學的地方!在《茶館》看到了地道的中國人的說法，笑的是在第二幕，兩個拜把子兄弟想娶一個太太，但是不好意思告訴劉麻子他們的奇怪要求，他們當然不直說出來，反而他們說，“這兩個人穿一條褲子的交情……沒人笑話俺們的交情。”劉麻子同意，“沒人恥笑。”他們又說，“那你說這三個人的交情也沒人恥笑吧?”我也很喜歡劉麻子的反應。“平常都說這小兩口兒，小兩口兒，誰聽說過小三口兒的呢?”中文里真有微妙的意義!

在《茶館》里，我們處處可以看到老舍其作為一個語言大師的風范。《茶館》中，十幾個人物依次登臺，卻個個形象立體，性格鮮明，從中我們可以看出其寫作語言的性格化，時代化，應人切景;老舍以笑寫悲，寓莊于諧，以幽默風趣的語言辛辣地諷刺了那些于三個時代中光怪陸離的丑類;北京化的口語也是本劇一大特色，給穿梭于茶館中的人物注入生命。

《茶館》這三幕共占了五十年的時間，而老舍先生僅僅用一些個小人物怎么活著和怎么死的，來說明那些年代的啼笑皆非的形形色色。我想當你合上書本的一瞬，你會感覺到你和那些小人物一起度過了漫長艱辛的五十年。每個人物都扮演著自己的故事，同時又與各自所處時代密切關聯。揭示了社會一角，展覽了許多形形色色的人物的性格生活。

讀書筆記茶館心得體會篇8

記得當初始讀老舍的《茶館》是高中課本上的一段節選。當時，讀后我就有一種受騙的痛感。先前心目中對老舍的“崇拜”頓時“破壞”了。我覺得那是一處“敗劇”。再聽了老師那“無情的分解”后，幾乎痛得沒有知覺，除了失望還是失望。說它是一部鞭撻社會的黑暗現實的戲劇，在我讀之前就想到了。因為中國近代大多數著作，都是這個路子。不過，白居易曾說：文章合為時而著。我也就無話可說;但我覺得還有別的話可說。

為什么我讀了之后會覺得很失望呢?是我的品位不高還是老先生的作品——不，他的作品“理應”是好的，因為都這樣說。之所以這樣說是因為他是“人民藝術家”。讀時也是抱著這是“人民藝術家”的作品的想法去讀。就像讀《紅樓夢》因為是中國四大名著之一。我想，許多人讀書就是沖著作者來，而不是沖著書本身來的;或者就是沖著一些對書的“評價”而來。但好書，不一定合每個人的口味。一旦這書不合口味，作者也就受“遷連”了。這也許是我“失望”的原因吧!

我自認為老舍《茶館》在當今大多數年輕人眼中是不為“稱道”的。如果老舍沒“人民藝術家”的稱謂，沒有很多關于《茶館》評論性的“糟粕”文章，是不多人放在眼里的。記得我曾經看過一篇關于《茶館》語言特色的評論文章，好像是《“那點意思”是什么意思》洋洋灑灑幾萬字，說是用得如何好如何妙;如何“有意思”，“真是有意思”。看后，覺得這人真沒意思透頂。它只不過是一句很平常的“暗語”，并沒有那意思，你非要給看出點意思不可;顯得你很會看，能看出點意思來。中國就有這么些‘看客’專把平常事兒非看出點“新鮮味兒”不可。好比如今這媒體炒作，白的炒成黑的，香的炒成臭的才算事兒。