人生在世，總有遭遇，正如項鏈所說的那個故事：年輕而又幸福的女人為了追求那一時的奢侈和自尊，換來的卻是10年幸苦勞作的代價，而最后得到的卻是弗來思節夫人那殘酷的回答，讀到這里，不禁思緒萬千，虛榮心在作怪，這篇文章揭露的現實擔當值得研究，在資本主義社會中存在的這種事情并不少見，這其實就是其中的一個被資本主義階級虛榮心所腐蝕而導致青春喪失的悲劇形象!這其中的虛榮心。其實每個人都有，差別在于，有的人很小，而有的人則很多，很喜歡表現出來讓周圍的人都發生贊嘆以及投來羨慕的眼光才滿意，而項鏈深刻的揭露這個事實，虛榮心是非常可怕的，當一個人有了虛榮心，他會干出許多讓人吃驚的事情，就像路瓦栽夫人，用了10年來還清這筆本不該他來償還的債務，人生就是如此奇怪，如此變幻無常，有的人一夜暴富，有的人則一夜破產。

盡管人們都懂得，虛榮是表面的榮譽、虛假的榮名，但很少有人能夠不為虛榮所動。在日常生活中，一個羨慕的眼神會使我們神舒心悅，一句大而無當的恭維會使我們眉開眼笑，一句言過其實的贊譽會使我們沾沾自喜，一個毫無實質意義的頭銜會使我們引以為榮……許多虛榮心強的人在得不到虛榮的甘霖滋潤時，便會想方設法謀取虛榮：有的人每有客來便要出示他與名人的合影;有的人常常津津樂道他曾與某顯要共進晚餐;有的人總愛不厭其煩地向別人介紹他的富親貴戚……總之，那些人若是靠自己的品質和業績無法贏得榮譽，便要借那些碰巧和自己有過點頭之交、擦肩之緣的名流顯貴，以及拐了八道彎的瓜葛之親來為自己增光添彩。但是，毛姆曾云：“靠著能向朋友談起你認識的名人而獲得的榮耀，只能證明你自己是無足輕重的。”看來，借他人之光雖然可以贏得一點虛榮，卻并不能因此增加自己的分量。

電影《百萬英鎊》觀后感篇2

今年暑假，爸爸給我買了一本《百萬英鎊》，暑假里，雖然天氣熱，但是我捧著它就不知道熱了。我越看越想看。后來，看得我連吃飯睡覺都不知道了。

這本書里有幽默搞笑的吐溫先生;見錢眼開的服裝店老板;很會討好人的哈利士等好多人物，一個個栩栩如生。

我把《百萬英鎊》這本書看了一遍又一遍，都能把這本書的大致意思給講下來了，不信的話，我就講給你聽。

在美國的一個小辦事員出海游玩，因故迷失方向后，幸遇輪船被救，然后隨船來到倫敦。他身無分文，特別孤獨，兩個富有的兄弟借給了他一張一百萬英鎊的支票，并以他再三十天內不能將這張支票兌現的情況下能否生活三十天打了一個賭。沒想到，在這段時間里，人們對這位突然暴富的罕見富翁竟拼命地拉攏，從免費吃飯，買衣服，到免費住宿，一個個像乞丐一樣討好他，并不斷提高他的社會地位，一直到了除了王室以外的所有公爵之上!不光如此，他還得到了一位好妻子和三萬英鎊的銀行利息，過著非常非常的幸福的生活。

我看到服裝店老板見錢眼開，阿諛奉承，托德以貌取人。就想到現在社會上有些人看到別人在阿諛奉承，以貌取人，不但不管，反而助威，真是太不應該了!

只有我們不見錢眼開，不阿諛奉承，才能搞好一切事情，才能夠使我們的祖國強大、繁榮、昌盛!

電影《百萬英鎊》觀后感篇3

事實證明在當時的英國，有了百萬英鎊就能在英國人中受到盲目崇拜，阿諛奉承。并且我看的過程中，發現了這樣一個強烈比較。亨利亞當斯剛來到英國，由于別人看到他衣著不整，吃頓飯都受人恥笑，可當他拿出那張一百萬英鎊支票時，店主立馬從瞧不起變成恭敬；在亨利亞當斯定制衣服也是如此，從遭受鄙視到恭敬。從中，我能夠看到當時的英國人盲目的拜金主義思想，有了錢就是最好，就是富翁，就要崇拜。之后亨利亞當斯在住宿里丟了那張支票，輿論與媒體迅速炒作，買股票都是看亨利亞當斯買的人迅速惱火，發現他是一個騙子，但之后找到了，人們迅速又投來尊敬的眼神，一個老太婆在亨利亞當斯丟支票后，高呼：“你這個大騙子，毀了我的一生！”找到支票后，卻又叫：“上帝會保佑你的！”我又看出20世紀英國人過于注重錢，而不注重一個人的品質，這令我十分吃驚，我不僅僅感受到英國當時不良好的社會風氣，還為那時候窮人可憐。

相比，當時的中國還處于淪陷，根本談不上金錢，也就是上海香港富裕城市稍微有錢。倫敦的風氣和中國的富裕城市的風氣極其相似，有錢就是最好，就得崇拜。可為什么呢？難道就因為有錢？而失去人的良好品格？生活中，錢不是萬能的，為什么兩國對錢的看法如此相同。我認為，錢雖然能夠買來暫時在物質上的完美，但卻永遠買不來友誼等其他東西，俗話說得好，一寸光陰一寸金，寸金難買寸光陰，時間和金錢一樣多，可時間比金錢重要多了。當時兩國人民的貧富相差觀應當差不多。錢象征著地位，道德素養象征一個人的真正內涵，兩者比較明顯道德素養更重要，但為什么被人們看反了呢？因為人們看到了錢的好處，沒看到道德素養的好處，人們看到了錢能夠帶來物質上的享受，道德素養卻什么也沒有。事實相反，道德素養在無形當中會幫忙你成為一個好人，你會為社會做貢獻，錢只會讓你為了錢而生活，讓你一味的鉆到錢眼里，沒有半點好處。我們不應當是這樣，我們要讓自身道德素養提升，品質好了后，自然而然也能賺到錢，不是一舉兩得嗎？

看了這部電影，我真正體會到錢在有些人里是多么重要，而在有些人里卻不值得一提，造成這樣的原因，就是我剛才說的。我在生活中，不為賺錢而賺錢，要先提高個人道德素養，學會做人，才去學其它的。如果一個人連這點都不學好，還能走正業嗎？我長大后，要讓自我的素養水平越來越好，努力做一個好人！

電影《百萬英鎊》觀后感篇4

在學校的組織的讀書漂流的活動中，我讀了一本美國幽默作家馬克·吐溫的一本作品——《百萬英鎊》故事的精彩深深地吸引了我。

故事講述了窮小子亨利身無分文，兩個富有的兄弟給了他一張一百萬英鎊的鈔票，并以他在三十天內憑這張鈔票能否活下去而打賭。結果亨利不經活了下去，并且利用這張百元英鎊發了一比財，還找到了一位漂亮的女朋友。

讀者篇文章時，我幾次差點笑出了眼淚。馬克·吐溫用他諷刺幽默的筆，解釋了人性的弱點勾畫了人們在金錢面前種.種丑態。最初看到衣衫襤褸，窮酸落魄的亨利身邊的人都對他不屑一顧。

當發現他有錢是又表現出了點頭哈腰，巴結奉承的狀態，深刻的諷刺了那些金錢至上的小人物。回想現實生活，這樣的現象仍然存在以貌取人。金錢第一的事仍有發生。例如：兩個小偷偷到了一輛“寶馬汽車”開到小區門口，保安看也沒看就放行了。小偷笑著說：“你為什么不檢查?開寶馬的就一定是好人嗎?”說完揚長而去。

《百萬英鎊》諷刺了金錢在資本主義社會呼分喚雨的作用，揭示了一個需要人們探討的問題，值得大家讀一讀。

電影《百萬英鎊》觀后感篇5

老師說馬克·吐溫先生是個幽默大師，又很會諷刺社會上的各種事。讀了他的《百萬英鎊》后，我忍俊不禁，放聲大笑。

主人公因種.種原因，被一家兄弟選上打賭。英格蘭銀行發行了兩張面值為一百萬的的鈔票，大哥認為一個品德高尚、聰明懂事、舉目無親、身無分文的外地人只有一張一百萬的鈔票，絕對花不出去，二哥認為可以。他便把其中一張買下來，找人和大哥拿兩萬英鎊賭，另加一個職位，便找到了主人公。他每去一家店，便叫人找錢，老板都畢恭畢敬，全部免費。在一個舞會上，他還賺了二十萬、認識了二哥的女兒，和她結婚了。

讀了《百萬英鎊》，我哭笑不得，看見了那令人哭笑不得的社會。

一次，我和弟弟看到路邊有一個斷腿的男乞丐唱著歌，一個時髦的男青年正領著一個時髦的女青年走過，一看到那年過花甲的乞丐，便一下子皺起眉頭，繞得遠遠的，還用鄙視的眼光看著乞丐，弟弟也看不慣，只好繞過了。我跟弟弟說說：“博弈，你去給那個人點錢吧。”我拿出了玩游戲僅剩的一元錢一，遞給弟弟。弟弟拿著錢，心里還是不樂意，我拉著弟弟的手，使勁的把弟弟拉到那個乞丐前面，弟弟扔了錢就跑，也不管扔沒扔中。我一看弟弟這狼狽不堪的樣子，不禁罵了弟弟幾句。

從這個故事中，我明白了：幫助窮人也是快樂的事。當你盡自己的能力幫助了別人后，內心會有一種說不出的喜悅和開心。我覺得人還是應該幫助人。不應該金錢至上，以貌取人。金錢雖然很重要，但并不是萬能的!也明白了一個人不能貪婪，不能不勞而獲，做人最基本的就是信用，如果一個人沒有了信用，那他就算擁有了再多的錢也沒用，所以，需要錢，也要靠自己的勞動來獲得，那樣才有意義。

對于那些金錢前面前的丑陋行為，我們可以表現得很不屑;但為什么人們都說：“金錢不是萬能的!”卻都倒在金錢的面前的呢?這豈不是可笑之極呢?這個問題我回答不出來，可能全世界的人也回答不出來。

人人都是平等的，為什么偏要分地位高低呢?

電影《百萬英鎊》觀后感篇6

這次，我看了一部《百萬英鎊》電影，它講述的是兩名英國人打賭，在英國一張百萬鈔票是不是萬能的?

事實證明在當時的英國，有了百萬英鎊就能在英國人中受到盲目崇拜，阿諛奉承。而且我看的過程中，發現了這樣一個強烈對比。亨利.亞當斯剛來到英國，由于別人看到他衣著不整，吃頓飯都受人恥笑，可當他拿出那張一百萬英鎊支票時，店主立馬從瞧不起變成恭敬;在亨利.亞當斯定制衣服也是如此，從遭受鄙視到恭敬。從中，我可以看到當時的英國人盲目的拜金主義思想，有了錢就是最好，就是富翁，就要崇拜。之后亨利.亞當斯在住宿里丟了那張支票，輿論與媒體迅速炒作，買股票都是看亨利.亞當斯買的人迅速惱火，發現他是一個騙子，但后來找到了，人們迅速又投來尊敬的眼神，一個老太婆在亨利.亞當斯丟支票后，高呼："你這個大騙子，毀了我的一生!"找到支票后，卻又叫："上帝會保佑你的!"我又看出20世紀英國人過于注重錢，而不注重一個人的品質，這令我十分吃驚，我不僅感受到英國當時不良好的社會風氣，還為那時候窮人可憐。

相比，當時的中國還處于淪陷，根本談不上金錢，也就是上海香港富裕城市稍微有錢。倫敦的風氣和中國的富裕城市的風氣極其相似，有錢就是最好，就得崇拜。可為什么呢?難道就因為有錢?而失去人的良好品格?生活中，錢不是萬能的，為什么兩國對錢的看法如此相同。我認為，錢雖然可以買來暫時在物質上的美好，但卻永遠買不來友誼等其他東西，俗話說得好，一寸光陰一寸金，寸金難買寸光陰，時間和金錢一樣多，可時間比金錢重要多了。當時兩國人民的貧富相差觀應該差不多。錢象征著地位，道德素養象征一個人的真正內涵，兩者比較明顯道德素養更重要，但為什么被人們看反了呢?因為人們看到了錢的好處，沒看到道德素養的好處，人們看到了錢可以帶來物質上的享受，道德素養卻什么也沒有。事實相反，道德素養在無形當中會幫助你成為一個好人，你會為社會做貢獻，錢只會讓你為了錢而生活，讓你一味的鉆到錢眼里，沒有半點好處。我們不應該是這樣，我們要讓自身道德素養提升，品質好了后，自然而然也能賺到錢，不是一舉兩得嗎?

看了這部電影，我真正體會到錢在有些人里是多么重要，而在有些人里卻不值得一提，造成這樣的原因，就是我剛才說的。我在生活中，不為賺錢而賺錢，要先提高個人道德素養，學會做人，才去學其它的。如果一個人連這點都不學好，還能走正業嗎?我長大后，要讓自己的素養水平越來越好，努力做一個好人!

電影《百萬英鎊》觀后感篇7

今天，我讀了馬克·吐溫寫的短篇小說《百萬英鎊》，心中久久不能平靜：無論怎樣愛錢，都不好喪失了誠實與良知。

小說主要講了：在美國舊金山的小職員亨利?亞當，在一次意外流落到了英國倫敦。當時他身上手無寸鐵又無棲息之所，那天他在一個廣場上閑逛。突然他被人叫進了一間豪華房間里去，里面有兩個紳士在打賭要把一百萬英鎊借給一個窮人，于是，他們就把這一百萬英鎊借給了亨利?亞當。在此后的生活里，原來在倫敦不起眼的他，瞬間成為了一位持有一百萬英鎊的大富豪!在一次次的經歷中，亨利在餐廳用餐或任何店鋪購買各種生活必需品，開始是正因衣著等而備受冷漠和怠慢，之后當他拿出百萬英鎊時，則受到店員和老板的熱情款待，這種熱情已經到了無需花錢即可購買物品的地步。

通過這些事情，重點的突出了現在人們那種見錢眼開、金錢至上的丑態。

這讓我想起了一部名叫《有錢沒錢都是媽》的小品：

有一對夫妻，妻子非常霸道，讓老公干這干那。一天，他們的兒子過生日，孩子的姥姥和奶奶來給他過生日，姥姥家里很有錢，奶奶家里很窮，姥姥給了他們1萬元，妻子就總是討好她媽，然而孩子的奶奶給了他們2萬，他們問這些錢是怎么來的，奶奶說以前家里閆鴨蛋的罐子是個古董。于是，交給了國家，國家給了她50萬元獎金，妻子二話不說，立刻要討好孩子的奶奶。

其實金錢并不是很重要的，如果這世界不用錢，那么你有多大的鈔票到了那時候也是廢紙一張，只是有的人實在太過于看重金錢了。

電影《百萬英鎊》觀后感篇8

他的笑容凝結住了，好像威斯尼的火坑那樣，“他真是個笨蛋，大笨蛋，把這么一堆不像樣的衣服給他穿。”

文中的主人公一開始并沒有出示那張百萬英票的支票，去店里購物，遭受了老板的欺凌和輕蔑。而當他把那張支票掏出來時，店里的老板便百般討好他，拉攏他，那樣的阿諛奉承，這完全全展示了小市民以錢取人，金錢至上的丑態。

文中的拖德一開始對主人公十分輕蔑，都沒給他好眼色，并把那一堆不像樣的衣服給他。當他拿出支票時，他又感到慚愧，想拉攏他。店里的老板更是夸張，他看著百萬富翁，激動得說不出話來，到最后說話也語無輪次，想拉攏自己與百萬富翁的關系，百萬英鎊里的對比呈現讓我驚奇。

生活中，也正如作者馬克·吐溫所說的那樣，不論在街上、商場還是學校里，都可以看到一幕幕的不公正。在街上，老爺爺身無分文乘坐三輪車，人們都無視他不給他讓路;而那些土豪們乘坐頂級汽車，街上的人們則給他讓路，有時連交警都會被錢沖昏了頭腦。在商場里，貧窮的老人想要吃食物，店里的服務員便給了他最差的位置，最差的菜，即使他有錢買得起;有錢人的待遇卻恰恰相反。人們把錢放在高處，用錢來衡量一個人，來決定身份的低賤和高貴，社會總是這樣不公正，誰也無法阻擋。

生活本身沒有絕對的公平，生活給予每個人的待遇也各不相同。人們對不同的身份，有著不同的看法，有著不同的評價，生活也只能如《百萬英鎊》那樣。但是，每一個人可以通過自己努力，去爭取，去證明自己的價值!

電影《百萬英鎊》觀后感篇9

《百萬英鎊》拍攝于1953年，改編自美國作家馬克·吐溫的同名小說，1958年即被譯制到中國。

海明威在《非洲的青山》一書中曾高度評價馬克吐溫：“一切現代美國文學來自馬克·吐溫寫的一本書，叫做《哈克貝利·費恩歷險記》”，“這是我們最好的一本書。一切美國文學創作從這本書而來。在這以前沒有什么東西，打它以后的東西沒有這么好。”福克納也說：“馬克·吐溫是第一位真正的美國作家，我們這些人都是他的后裔”，“他是美國文學之父”。

負面的評價當然也有，在馬克·吐溫晚年，他的聲望已經開始衰落，他自己就曾自嘲：“薩克雷的三分之二就可以抵上我”。喬治·奧威爾則稱他為“公認的弄臣”。錢鍾書在《說笑》一文里批評他把幽默當成一生的飯碗，“以賣笑為生，作品便不甚看得”。

這些都是題外話，只是讓我想到了我們教材中存在的一些有趣現象。比如，德萊賽在美國20世紀文學史中大抵算是二流人物，但我們的初高中歷史教材卻給學生造成“美國僅此一人”的印象。再比如海明威是開一代文風的短篇小說大師，我們的歷史教材中卻只提他的《永別了，武器》和《喪鐘為誰而鳴》。